Congrès de Versailles : la tambouille de la IVème République

Par Nicolas Dupont-Aignan, lundi 21 juillet 2008

13,2% des Français vivent sous le seuil de pauvreté, soit avec un revenu inférieur à 880 euros par mois, selon une enquête de l'Insee. Les 10% des Français les plus modestes ont un revenu inférieur à 9.720 euros annuels, tandis que les 10% les plus aisés bénéficient d'un niveau de vie annuel supérieur à 33.190 euros.

suite ...

« Grand diseu, p’tit feseu »

La mode est au ch’ti, et le Président de la République vient de décorer Dany Boon de la légion d’honneur ! N’hésitons donc pas à recourir à une expression du Nord pour qualifier les parlementaires qui ont gonflé le biceps pendant des semaines en clamant haut et fort qu’ils s’opposeraient à la réforme de la constitution, et qui aujourd’hui, toute honte bue, rentrent dans le rang en mettant en avant des raisons qui déshonorent la représentation nationale.

Il faut dire que l’on avait jamais vu ça depuis cinquante ans ! Menaces, convocations en tête à tête ou en groupes, chantage, promesses, tout y est passé pour convaincre qu’il fallait voter la réforme de la constitution !!!

On promet au Parlement plus de pouvoirs, mais pour l’obtenir, on commence par bâillonner les parlementaires !

Jacques MYARD, député UMP, est clair et net : « en votant contre la réforme, je ne vote pas avec la gauche, je vote avec ma conscience ».

Voilà ce que nous aimerions entendre d’un plus grand nombre de députés qui n’hésitent pas à sortir le portrait du Général de Gaulle quand ça peut leur rapporter quelques voix, mais qui vont détruire les institutions qu’il avait mises en place et qui, bien que déjà attaquées par le quinquennat, ont fait leur preuve depuis 1965 !

Nous lançons un appel solennel aux parlementaires :

-          si vous estimez que la réforme qui démantèle la constitution de la Vème République est bonne, votez sans problème pour que celle-ci soit adoptée.

-          Mais si vous pensez, comme nous, que c’est un mauvais coup porté à l’intérêt national, alors ayez le courage et l’honneur de voter en votre âme et conscience !

Entre l’intérêt du parti qui distribue les investitures et l’intérêt de notre pays, choisissez !

Dominique LAPORTE, Responsable DLR06

email : dlr06-6eme@club-internet.fr ; Tel : 06 80 31 77 14

France3/Rue89:

suite ...

La cotisation française se monte à plus de 19 milliards d’euros, près de 7 % des recettes françaises. Elle est passée de 4 milliards à plus de 18 milliards d’euros annuels depuis 1982 (sachant que le territoire français récupère les deux tiers de la contribution budgétaire de la France).

Le montant de cette contribution brute – telle que prévue pour l’année 2008 –s’élève à 18,4 milliards d’euros, 6,8 % des ressources fiscales nettes du budget de l’État, soit 1,562 milliard d’euros de plus qu’en 2007. Depuis 2005, la France est le deuxième pays contributeur net en volume au budget européen, soit 16,9 %. Elle est en hausse constante, mais toujours devancée par l’Allemagne dont la contribution est stable à 19,7 %.

Depuis 1982, le montant de ce prélèvement au profit des communautés européennes sur les recettes nationales a été multiplié par plus de 4 en valeur.

Il faut la replacer dans le cadre de l’évolution globale des prélèvements obligatoires en France, en considérant sa part dans les recettes fiscales (6,8 % pour 2008). L’inflation à elle seule, peut être considérée comme responsable de plus d’un tiers de l’augmentation. Celle-ci  s’explique aussi largement par les « progrès » de l’unification européenne, choisissant simultanément l’approfondissement (intégration plus poussée, transferts de compétences) et l’élargissement à l’Est (45 milliards d’euros accordés).

La France, premier contributeur au « chèque britannique »

D’ici 2013, la contribution française sera comprise entre 19 et 20 milliards. Pour la période 2000-2006, la contribution moyenne française a atteint 124,5 milliards d’euros. Sur plus de 18 milliards d’euros versés annuellement par la France au budget européen, 1,5 à 2 milliards est destiné à financer la « ristourne » britannique.

Le Royaume-Uni – où tant d’Européens vont créer leur entreprise ou se faire embaucher – considère, conformément à son légendaire pragmatisme, l’Union moins comme une fin que comme un moyen.Londres est l’une des capitales qui « négocie » le plus, avec un certain succès, les conditions de sa participation à l’Union européenne.

On se souvient du fameux « I want my money back!» de Mme Thatcher, alors premier ministre britannique, menaçant la Communauté européenne de paralysie à l’époque où l’unanimité était largement la règle. Ce bras de fer avec la « Dame » du même surnom, s’acheva en 1984 par un compromis conclu à Fontainebleau, par lequel les autres États (Allemagne et France en particulier) acceptèrent le principe du fameux « chèque britannique ».

Il s’agissait de compenser partiellement la contribution nette, jugée excessive, de ce pays, au regard notamment de son niveau de revenu, alors bien en-dessous de la moyenne communautaire. La contribution du Royaume-Uni fait donc l’objet d’une réduction de 33 %, financée par les autres États membres. Ce que l’on sait moins, c’est que l’Allemagne, les Pays-Bas, l’Autriche et la Suède ont entre-temps également obtenu un rabais à leur profit. De sorte que cette réduction britannique – qui s’élève en 2008 à 5,8 milliards d’euros – la France en finance 26 % : elle en est le premier contributeur, à 1,5 milliard d’euros. À partir de 2009, le calcul de cette correction devrait être ajusté et ne pas dépasser 10,5 milliards d’euros (prix 2004) au total pour la période 2007-2013.

Ce que nous coûte l’Europe. 15ème étude publiée par Contribuables Associés réalisée par Christophe Beaudouin, avocat, secrétaire général de la Fondation politique européenne pour la Démocratie, conseiller du groupe Indépendance et Démocratie au Parlement européen.

Le 1er juillet, la France prend  la présidence de l’Union européenne pour six mois, dans un climat troublé par le non irlandais.

Que l’on soit partisan de l’intégration supranationale ou favorable à une autre Europe, comment peut-on débattre du projet européen sans savoir ce que nous coûte aujourd’hui l’Europe, au regard de ce qu’elle nous rapporte ?

Au solde budgétaire officiel net – déficitaire de près de 7 milliards d’euros – s’ajoutent d’autres dépenses européennes directes, les charges d’administration déconcentrée assumées par l’État et les collectivités locales au nom de l’Union, ainsi que le coût administratif de la législation européenne pour les entreprises, soit, par an, au moins 60 milliards d’euros de coûts directs quantifiables, pour la France.

Lien ...

En se refusant à autoriser toute mesure en faveur de la croissance des PME (dispositif largement utilisé dans les pays les plus libéraux, à commencer par les Etats-Unis), Bruxelles démontre définitivement sa nocivité pour la croissance, l’emploi et le bien-être des Européens.

L'Union Européenne contre la justice sociale

Par Bernard Teper
Vendredi 27 juin 2008

article publié dans la lettre 54 
<http://www.ufal.info/media_flash/,archive,,,,54,,_lettre.htm>

Lien permanent vers cet article 
<http://www.ufal.info/media_flash/,article,368,,,,,_L-Union-Europeenne-contre-la-justice-sociale.htm>

La Cour de justice des communautés européennes (CJCE) de Luxembourg a 
une fois de plus prêté main forte à la Commission européenne dans sa 
politique de destruction des protections sociales pour les travailleurs 
européens.
Elle a décidé une fois de plus que les droits des salariés doivent 
s’effacer devant la « libre prestation de service » .Une fois de plus, 
le dogme d la « concurrence libre et non faussée » a encore frappée. 
Elle empêche le Luxembourg de protéger les salariés dans la 
transcription dans la législation nationale de la directive européenne 
96/71 sur le détachement des travailleurs. Il est à noter que le 
plaignant est la Commission européenne qui est bien l’organisateur du 
démantèlement du droit des travailleurs.

Cela vient après l’arrêt Viking qui a condamné une action collective des 
travailleurs contre une délocalisation.
Cela vient après l’arrêt Laval qui a condamné une action collective des 
travailleurs contre un dumping salarial.
Cela vient après l’arrêt Ruffert qui a condamné le land de Basse-Saxe 
parce que ce dernier avait osé obligé une entreprise polonaise 
d’appliquer la convention collective du secteur ! Vous vous rendez 
compte ! Le dumping social est en fait autorisé dans l’Union européenne !
Combien de temps va-t-on accepter cela ?
Les couches populaires et les peuples ont bien compris que l’Union 
européenne est aujourd’hui une machine à broyer les acquis sociaux pour 
le seul profit des gros actionnaires multinationaux. Le rouleau 
compresseur de l’Union européenne est même plus virulent que l’OMC, 
l’AGCS et les Etats-Unis, ce qui est un comble !
Encore quelques exploits de ce genre et l’idée qu’il ne sera plus 
possible de vivre en démocratie, en justice sociale, en laïcité dans 
cette Union européenne va faire son chemin.
Il serait temps de sortir du silence assourdissant de nos hommes et 
femmes politiques sur ce sujet.

RENDRE LE VOTE OBLIGATOIRE

La proposition de loi veut rendre obligatoire le vote car ces beaux messieurs les députés se rendent compte que, nous citons ,« Or depuis les années 1970, malgré les appels répétés à la conscience civique, l’abstention est à la hausse. La forte mobilisation constatée lors de l’élection présidentielle en 2007 a fait penser que ce processus était enrayé. Les élections locales de mars dernier montrent qu’il n’en est rien : aux élections municipales, l’abstention a dépassé le seuil des 33 % et pour la première fois depuis trente ans, le second tour a moins mobilisé que le premier. Aux élections cantonales, le taux record de 44,7 % a été atteint au second tour ».

Puis ils nous  disent « Ce processus constitue à terme une menace pour la démocratie qui exige la participation et l’engagement des citoyens. La distance prise par l’opinion publique à l’égard du débat politique fait des abstentionnistes les véritables arbitres des scrutins. Les candidats sont conduits, particulièrement entre les deux tours, à se livrer à des « démarches » peu gratifiantes pour tenter de mobiliser l’électorat. »

Compte tenu des agissements des politiciens, depuis des années, en termes de magouilles, de démagogies, de purs mensonges publics, de services rendus aux intérêts privés souvent étrangers et tout un cortège de trahisons, est-il surprenant que l’électeur français boude les urnes ? Il est trahi au fil des années et nos élus s’en étonnent ?

Le premier propos qui cite la forte mobilisation pour les élections présidentielles vite prise à rebrousse poil par les municipales prouvent qu’ils n’ont rien compris à l’immense espoir que l’électeur français avait placé dans le fin discours de Sarkozy qu’il s’est vite empressé de le décevoir, de par sa  politique exactement à l’antipode de ses promesses électorales, et par là même, mis dans l’esprit de l’électeur un profond mépris définitif pour la chose politique.

Les élus sont-ils bêtes à ce point pour ne pas se rendre compte du dégoût justifié qu’ils suscitent ou sont-ils d’une mauvaise foi certaine ? Nous penchons pour la seconde solution. Et oui, les Français ne sont pas aussi béotiens que vous l’imaginez messieurs les politicards. Sachant que, quoi qu’ils votent, ils sont les dindons de la farce, votre comédie ne les fait pas rire du tout. À défaut de tout brûler, ils se résignent en vous ignorant.

Autre sujet à méditer : Lorsqu’un homme politique reste propre moralement, qu’il fait ce qu’il dit, qu’il ne diffère en aucun cas de sa ligne dialectique, en un mot, qu’il reste à l’écoute et sert l’intérêt général sans ligne partisane, soit un politique digne de ce nom, et bien cet homme est réélu haut la main. Simple exemple : Nicolas Dupont-Aignan réélu à hauteur de 80% avec un taux de participation exemplaire dans sa ville de Yerres. Méditez ce phénomène social, messieurs les funambules de la politique de la petite semaine.

Quand vous parlez de « Ce processus constitue à terme une menace pour la démocratie » vu, ne serait-ce que les derniers agissements du tandem Sarko/Fillion sur les sujets graves sur les OGM et le non référendum, il y a de quoi vous claquer le beignet. Honte à vous de tenir de tels propos ! Honte à vous de faire preuve d’un anti démocratisme évident, de vous moquer du choix et des intérêts réels des Français, de faire fi de la santé publique et de paupériser le peuple au seul profit des multinationales.

Vous n’avez plus la confiance du peuple. Alors que Voter devient obligatoire ne change rien. Le peuple vous méprise à juste titre.

Proposition de loi de M. Michel Diefenbacher visant à rendre le vote obligatoire, n° 839
http://www.assemblee-nationale.fr/13/propositions/pion0839.asp


Insigne de Décadence

ou

Création d’une Tétine ?

À une époque où on assiste à 50 meurtres par jours plus ignobles les uns que les autres par le biais de la télévision et d’internet, il est curieux de nous faire croire que les jurés peuvent être perturbés psychologiquement par des faits relatés dans un tribunal.  Si tel était le cas, il y a de quoi s’inquiéter sur l’avancé de la décadence des gens qui ne prennent plus à bras le corps leurs responsabilités en matière au moins de justice.

Nous n’y croyons guère, à cette fragilité psychologique. Nous voyons là, encore,  une création d’une tétine pour favoriser l’activité d’une branche professionnelle alimentée par une nouvelle taxe additionnelle (voir le projet de loi).

Comment un juge peut-il estimer qu’un ou plusieurs jurés sont perturbés par les auditions d’un procès ? C’est pas sérieux et l’estimation trouvera sa source dans une certaine connivence rôdant dans les couloirs des palais.

Par ailleurs, en termes d’audit, nous savons que les téléfilms du type Les Experts font un carton. En d’autres termes, les gens se repaissent de meurtres ignobles dont la science déjoue les coupables. Ces gens se retrouvent comme jurés et on veut nous faire croire qu’ils peuvent être  moralement déboussolés ? Pure plaisanterie. Combien coûtera-t-elle annuellement ?

Depuis l’élection de Nicolas Sarkozy et le passage en force au Parlement du traité de Lisbonne, le discours dominant affirme que les Français se désintéressent de la question européenne et s’accommodent très bien du prétendu « traité simplifié ». Un sondage fracassant réalisé par OpinionWay à la suite du « non » irlandais démontre très exactement le contraire, ainsi que DLR ne cesse de l’affirmer.

Où est la démocratie ?

Comme les Irlandais sont des cons, c’est bien connu, le méga cerveau neurodégénéré, concepteur de toutes les inepties qui ont tué notre pays économiquement, socialement et environnementalement, soit Giscard le destin noir, donc ce bon conglomérat de neurones en désordre se permet du haut de son perchoir d’appeler à faire revoter l’Irlande. Ce beau pays vert où les farfadets sont rois blesse en plein cœur le concepteur de la constitution qui porte son funeste nom. Pauvre chochotte !

Faudra-t-il sortir les kalachnikovs des caves de nos camarades les rouges pour faire entendre la raison du peuple Européen qui ne veut pas de cette Europe des marchands ?!?!?! De cette Europe annexe du Dow Jones !!!

Imposture !

Par Nicolas Dupont-Aignan, mercredi 18 juin 2008 à 10:59

La République française, une idée d’avenir…

StopTrichet.com : Lancement d'une pétition pour dire Non à la hausse des taux de la BCE

J'ai le plaisir de vous annoncer que je lance une pétition pour dire Non à la hausse des taux annoncée par Jean-Claude Trichet pour le 3 juillet. 

Vous pouvez la signer sur le site http://www.stoptrichet.com

Cela ne vous prendra qu'une minute et pourra contribuer à créer enfin un contre-pouvoir au dogmatisme destructeur de la BCE. N'oublions pas qu'augmenter les taux ne réduira en rien l'inflation qui est principalement due à des facteurs exogènes à la zone euro (notamment la flambée des matières premières) mais qu'elle contribuera à casser encore un peu plus une croissance économique déjà très fragile. 
Je compte sur vous également pour faire passer ce message le plus largement possible tant en France qu'à l'étranger car plus nous serons nombreux plus nous aurons de force. 

Merci beaucoup 
Très  cordialement  et à très bientôt 
Marc Touati 

PS : sur le site, vous trouverez également les cinq arguments principaux qui justifient notre réaction.

Vive l’Irlande !

Aujourd’hui les Irlandais décident du sort de l’Europe. Je retiens mon souffle car comme tous les amoureux de la démocratie, j’espère que ce peuple libre ne se laissera pas impressionner par la déferlante européiste.

J’ai été surpris le 29 mai dernier, en visite à Dublin, par le décalage de moyens entre les élites du OUI et les résistants du NON.

Alors que tout paraissait perdu, d’innombrables organisations de tous bords ont amorcé une campagne de fourmis pour ouvrir les yeux des Irlandais sur le contenu de ce fameux traité de Lisbonne.

Les Irlandais, dont l’indépendance est récente, sont trop attachés à leur liberté pour accepter, je le crois, de confier leur destin à des organismes irresponsables et tout puissants.

Aujourd’hui ils vont aussi s’exprimer au nom de tous les peuples qui par une manœuvre cynique ont été privés de référendum.

Si le NON l’emporte, tous les espoirs seront permis pour refonder enfin la construction européenne sur des bases saines.

Mais si le OUI l’emporte, nul doute que cette mauvaise Europe sera rattrapée tôt ou tard par la réalité et finira par s’effondrer, rendant encore plus difficile une refondation européenne solide.

Je préfère, pour ma part, un petit choc irlandais bénéfique à un effondrement dramatique !

Résultat demain après-midi !

 Les Eurodéputés pour l'abandon du siège français à l'ONU  09/06/2008

Alors que l'on s'interroge encore sur le sort du processus de ratification du Traité de Lisbonne, le Parlement européen prépare l'épisode suivant. De toute façon, la plupart des parlementaires européens, français compris, avaient fait savoir qu'ils comptaient bien s'assoir sur le résultat s'il était négatif, en votant à Strasbourg contre un amendement appelant au respect du résultat du référendum irlandais. Le 5 juin dernier, à l'occasion d'un rapport sur la Politique Extérieure et de Sécurité Commune, les députés européens ont approuvé un paragraphe qui apporte une précision sur ce qu'ils entendent faire des sièges français et britanniques au Conseil de Sécurité des Nations Unies. Le Traité de Lisbonne conférant à l'Union européenne la personnalité juridique, elle lui apporte aussi la possibilité de siéger dans des organismes internationaux indépendamment des Etats qui la composent. Ainsi, le texte adopté (paragraphe 53 du projet de rapport Jacek Saryusz-Wolski A6-0198/2008 et § 54 du texte adopté) déclare-t-il : "rappelle que l'institution de l'Union en tant que personnalité juridique soulève la question de son statut au sein des organisations internationales telles que les nations unies", et la partie suivante a été adoptée par appel nominal "estime que le statut futur de l'Union au sein des Nations unies devrait être à la mesure de sa contribution financière et politique." C'est à dire, en clair, que l'Union européenne devrait, à terme, grâce à sa personnalité juridique, remplacer les Etats membres qui siègent à l'ONU. Les sièges de la France et de la Grande Bretagne au Conseil de sécurité étant particulièrement visés, comme dans le rapport Laschet adopté en 2005. Si les Conservateurs britanniques ont flairés l'entourloupe, les députés français, à l'exception des souverainistes, des communistes et du socialiste Cottigny, ont tous voté "pour". 

OGM - NEWS

Gentech-news 178

1.   Allemagne : »Exclusion des abeilles provoquée par le maïs OGM«

Un apiculteur avait déposé un recours contre la mise en culture de maïs transgénique après que l’on ait constaté que ses abeilles étaient porteuses de pollens OGM à 4%. Le tribunal administratif d’Augsbourg a tranché: l’apiculteur ne pourra plus vendre son miel contaminé. Le miel doit être exempt de la moindre trace de pollen OGM. L’apiculteur n'ayant pas droit à la protection, il doit installer sa ruche à un autre endroit, car la valeur de l'expérience du maïs OGM en plein champ est supérieure aux intérêts de l'apiculteur. (Mellifera, 1.6.08)

2.   France : contamination de maïs OGM à plus de 35 kilomètres

Un champ de maïs biologique contient des traces de maïs OGM. Ceci, bien que le prochain champ de maïs OGM soit situé à plus de 35 km. (Le Monde, 12.5.08)

3.   Suisse : fourrage pratiquement exempt d’OGM

L’importation de fourrage OGM a encore nettement reculé en 2007 et ne représente plus qu’environ 0,01%. (BLW)

4.   Inde : coton OGM moins rentable

Un étude menée dans l’Andhra Pradesh montre que la culture de coton OGM a rapporté 10% de moins en 2007–2008 que la culture en production intégrée de coton non manipulé. (The Hindu, 11.5.08)

5.   Inde et Bangladesh : riz résistant aux inondations – sans génie génétique

Les variétés de riz cultivées conventionnellement et qui résistent aux pluies de mousson diluviennes et aux typhons, seront produites en grandes quantités à usage commercial à partir de l’année prochaine. En revanche on est loin d’avoir trouvé la solution pour les plants de riz OGM. (Reuters, 28.5.08)

Vous pouvez consulter les références et les articles de fond correspondants sur la rubrique "Gen-Lex-News français" du site http://www.blauen-institut.ch.

Turquie : jusqu’où ira le double langage de Nicolas Sarkozy ?

DICTATURE EUROPEENNE : EN ROUTE VERS LA SEMAINE DE 60 HEURES !

La Commission européenne vient de lancer une nouvelle attaque massive contre le Code du Travail de plusieurs pays européens, dont la France.

Les Commissaires européens, qui n'ont jamais été élus à ces fonctions stratégiques par qui que ce soit, et parmi lesquels on compte 1 Français sur 27, ont en effet décidé de mettre à l’ordre du jour leur projet de révision de l’actuelle Directive européenne sur le temps de travail.

Elle se retranche hypocritement derrière l’idée que cette durée résulterait de "négociations " effectuées par les entreprises au cas par cas avec leur salariés. Mais, compte-tenu de la situation de l’emploi et de la précarisation croissante des contrats de travail, il n’est pas besoin d’être devin pour prévoir que ces "négociations" opposant le salarié-pot-de-terre à l’employeur-pot-de-fer risqueront de tourner rapidement à l’alternative : " c'est 60 heures de travail par semaine ou vous prenez la porte. "

Cerise sur le gâteau, ce projet de " modernisation " de la Directive européenne sur le temps de travail prévoit également que le temps de garde sur le lieu de travail ne soit plus considéré comme temps de travail effectif, contrairement à la jurisprudence européenne actuelle.

 Une régression sociale de 90 ans en arrière

La " modernisation " concoctée par les dictateurs de Bruxelles revient, avec un cynisme consommé, à affubler du terme de modernité ce qui constitue au contraire une formidable régression sociale. Comme vient de s’en indigner le syndicat FO, il s’agit en effet rien moins que de supprimer la limite des 48 heures de travail hebdomadaire, durée qui avait été fixée par la Convention n°1 de l'Organisation Internationale du Travail (OIT) en… 1919 !

Cette régression sociale de 90 ans en arrière est si spectaculaire que ce projet de révision de la Directive sur le temps de travail – voulu par la Commission européenne depuis des années – a été bloqué depuis des années par quelques Etats, dont la France. Mais cette-fois-ci, il est possible qu’elle soit enfin entérinée par les 27 ministres de l'Emploi et des Affaires sociales qui doivent se réunir à Luxembourg. 

Les lobbys industriels très actifs auprès de la Commission européenne exercent une pression considérable, de nombreux nouveaux Etats-membres y sont favorables, et plusieurs capitales jusque là rétives, dont Paris et Londres, ont souligné cette semaine leur volonté d'aboutir sur ce texte.

 CONCLUSION : LE VISAGE HIDEUX DE LA CONSTRUCTION EUROPEENNE

Avec ce goût pour les antiphrases cyniques et odieuses qui est celui de toutes les dictatures, la " construction européenne " est une déconstruction de tout ce qu’avaient bâti nos aïeux. Sa prétendue " modernité " camoufle un retour impitoyable et sournois à l’Europe du XIXe siècle. Avec les enfants que l'on est en train de remettre au travail à partir de 12 ans, avec des semaines de travail de plus en plus interminables, avec une précarité sociale croissante et tous azimuts, avec la paupérisation du plus grand nombre tandis qu’une infime minorité de fortunes indécentes donne des leçons de morale, la construction européenne nous ramène avec obstination et aveuglement à l’Europe de Dickens.

Ainsi donc, la " construction européenne " apparaît chaque année un peu plus pour ce qu’elle est : une phénoménale régression historique, politique, économique et sociale, une sorte de Restauration dans l’esprit de Louis XVIII et du retour de ces nobles émigrés qui n’avaient, selon le mot fameux de Talleyrand, " rien oublié, ni rien appris ".

La dictature européenne est en train de faire régresser la France et tout le continent européen vers une situation moralement inhumaine et socialement explosive Celle-là même qui provoqua toutes les convulsions tragiques des deux siècles passés.

Reproduction autorisée en citant la source : Union Populaire Républicaine

et le lien cliquable : http://u-p-r.org/ab/index.php?page=article&id=52

Nouvelle campagne pour le retrait immédiat des cinq pires livres de classe

Avril 2008

Rappelez-vous : c’était en 2005, SOS Education avait lancé une campagne de pétitions pour exiger des éditeurs Bordas, Nathan, Hatier et Hachette, le retrait des cinq pires livres de classe, publiés par leurs soins.

Grâce à nos membres, cette campagne a remporté un franc succès. De l’aveu des éditeurs eux-mêmes, les cartes postales de protestation sont arrivées par milliers dans leurs bureaux et l’on ne parlait que de ça au ministère.

Si, au lieu de se conformer aux desiderata des syndicalistes de l’Education nationale, ces éditeurs avaient été à l’écoute des enseignants de bon sens et des parents d’élèves, qui sont leurs véritables clients, ils auraient retiré ces livres des écoles.

Ils n’en ont rien fait et deux d’entre eux, Bordas et Nathan, ont même intenté une série de procès à SOS Education. Ils en ont été pour leurs frais, puisque la XVII^e chambre du Tribunal correctionnel de Paris, d’une part, et le juge d’instruction Muriel Josie, d’autre part, les ont déboutés de toutes leurs demandes.

Malgré cette victoire judiciaire, les manuels scolaires dont nous avions dénoncé la nocivité en 2005 restent toujours en usage dans les écoles. C’est pourquoi SOS Education estime aujourd’hui nécessaire de relancer la campagne de cartes postales auprès des éditeurs concernés et du ministre de l’Education nationale, afin d’obtenir leur retrait immédiat et définitif.

A cet effet, les membres de SOS Education demandent au ministre d’intervenir pour que les cinq pires livres de classe actuellement en usage cessent d'être utilisés dans les établissements scolaires. Il s'agit de :

- Abracadalire, CP, Hatier ;
- Le nouvel atelier de Français, CE 1, Bordas ;
- Français, Duffau-Pfirrmann, Hachette ;
- Textes et Compagnie, 6e, Nathan.
- Histoire géographie, 3e, Hatier.- Abracadalire, CP, Hatier.

M. Darcos, il ne suffit pas de réformer sur le papier les programmes du primaire, cette réforme doit devenir une réalité ! En agissant pour que ces cinq livres de classe pernicieux soient retirés des écoles, vous donneriez un signe fort de ce désir de réforme à l’ensemble des parents d’élèves et des enseignants.  

Lire la lettre

Imprimer et signer la pétition à Xavier Darcos

Imprimer et envoyer les cartes postales aux éditeurs

Recevez la campagne complète par courrier (merci d'indiquer vos coordonnées postales et la quantité souhaitée)

Le projet de loi constitutionnelle vise de renfoncer les pouvoirs du Parlement. On annonce « Une chance historique » , on affirme que c’est « Garantir aux citoyens des droits nouveaux » ….

Mis à part que c’est en fait et surtout le partage de l’énorme fromage nourricier Français qu’il est question, quels sont réellement les pouvoirs du Parlement ?  Son activité essentielle est de rendre en droit Français les directives Européennes. Si par aventure une loi positive en sortait, Bruxelles la rendrait non conforme.

Quant à dire de garantir aux citoyens des droits nouveaux c’est littéralement se moquer du monde. Au seul regard de ce qui s’est passé pour imposer la nouvelle constitution européenne et la loi sur les OGM, les Français savent que la classe politique ne les représente plus. L’hémicycle est nommé, on vous le rappelle, « La Cantine politique » par de fins esprits.

 La démocratie est en vacances et ses principes sont bafoués pour satisfaire les appétits vorace du mondialisme.

Qui va nous ressortir Enfin l’article 35 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du citoyen de 1793 qui stipule «  Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est pour le peuple, et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs ». 

COMMENTAIRES

10 propositions pour une énergie pour tous !

Travailler le Dimanche

En ces temps où les Français sont fauchés comme les blés, autoriser les grandes enseignes à ouvrir le dimanche est curieux. Les achats faits ce jour-là ne se feront pas un autre jour. De ce fait, sur le plan économique, c’est un coup de sabre dans l’eau. En revanche, en termes d’équilibre familial et social, c’est la catastrophe, un véritable retour en arrière dans le monde de Zola.

Personnellement, je vois là une nouvelle dégradation sociale et un favoritisme avancé pour les grandes enseignes au détriment des commerces libres qui sont les véritables moteurs économiques & fiscaux stables dans ce pays.

Je rappelle que le dumping économico/social fut initié par les grandes enseignes et on continu dans cette voie en prônant la multiplication des grandes surfaces. Leur accorder l’ouverture non-stop débouchera bientôt sur une révision, à la baisse, des salaires du dimanche au même titre que dans l’hôtellerie & métiers associés.

Faire ses achats le dimanche et dans ces magasins s’est être le fossoyeur de l’idée sociale. C’est dénier l’entité de l’homme et par voie de conséquence, le rendre qu’un sommaire numéro, qu’un simple et unique agent économique. 

Commentaire

MARIAGE DE LILLE

Suite à l’affaire du mariage annulé, que n’ai-je donc pas entendu de la part de mes bons amis les juristes sur la réaction épidermique de NDA et de sa méconnaissance du droit ? A leurs yeux, il est scandaleux qu’un créateur de lois, de par sa fonction de député, de ne pas avoir pas pris en compte le droit, la procédure, etc. Bref, croyant me faire mettre un bémol sur l’opinion que j’ai du président de DLR, ils ont obtenu au contraire un dièse. En effet, sa prise de position à chaud prouve qu’il est réactif, qu’il a des convictions et qu’il les exprime au détriment d’un bas calcul juridique. En un mot, il est humain, ce qui me rassure. Il y en a marre d’avoir des politiques purement calculateurs, à la texture d’acier, qui savent tout parfaitement mais qui ne font que des âneries bien plus graves pour la communauté qu’un coup de gueule mal torché !

Le droit est une chose, le bon sens une autre. En vertu de l’article 180 du code civil et des pièces du dossier, les juges ont eu raison de leur décision. Bon, très bien. Et alors ? Il faut de temps à autre, savoir sortir la tête des textes de loi et voir la réalité de la vie bien en face.

Cette femme a menti sur sa virginité. Certes, mais avait-elle le choix ? Culturellement, elle appartient à un groupe humain archaïque donc rétrograde en matière de liberté sexuelle féminine. Vous la voyez dire sans trembler à son père, à ses frères et son futur époux qu’elle s’est faite sauter la rondelle par un autre qu’elle affectionnait tantôt  ? Elle aurait été lapidée sur le champ ! Alors elle a spéculé sur la compréhension de son futur mari. Elle a perdu. Au passage, que dire de la profondeur de sentiment de son époux ? Pas violant comme amour ! D’ailleurs on ne peut pas en attendre d’avantage de la part d’une communauté humaine dont l’essentiel de ses mariages est arrangé par les familles dès la naissance.

Comme je l’ai déjà dit dans un post, si tous les hommes et les femmes devaient annuler leur mariage parce qu’ils ont été trompé par l’image que donnait l’autre, les tribunaux seraient bondés. Qui peut dire qu’il n’est pas quelque part déçu par l’autre pour un motif quelconque ?  Personne ! La découverte de l’autre est une des facettes du mariage avec ses bons et mauvais côtés.

Pour en revenir à cette malheureuse, il faut bien comprendre qu’elle est grillée dans sa communauté et que la haine de ses comparses est devenue son lot. Au demeurant, le tribunal a bien fait d’annuler ce mariage car s’il ne l’avait pas fait, quel aurait été le sort de cette femme dans le logis conjugal ? Par ailleurs, que devient-elle ?

A la réflexion, n’y a-t-il pas en occulte, une histoire de Dot ou un refus mutuel d’un mariage arrangé, qui ne sied guère aux deux parties concernées, et qui pour s’en débarrasser usent de ce subterfuge juridique ? Peut-on le savoir ?

Annexe qui peut compliquer le fond de l’affaire outre le problème de la Dot, du droit Français et de l’acceptation Occidentale du mariage :

D'après l'école châféite, le père a le droit d'imposer le mariage à sa fille si celle-ci est encore vierge, sous certaines conditions, bien qu'il lui est recommandé d'obtenir d'abord son consentement. Cependant, certains savants de l'école châfeïte précisent que si la jeune femme a déjà choisi un époux qui présente les qualités requises, son père sera obligé de prendre en considération son choix. C'est notamment l'avis de Allâmah Soubouki r.a. (Référence: "Moughniyoul Mouhtâdj" Volume 3 / Pages 153-154)

L'école hambalite présente deux opinions à ce sujet : l'une qui donne au père le droit d'imposer le mariage à sa fille et l'autre qui ne lui en donne pas le droit. Il est à noter que les savants hambalites ne citent généralement que la première opinion. Cependant, il est quand même recommandé au "Waliy" d'obtenir au préalable le consentement de la fille. Encore une fois, si celle-ci a déjà choisi un homme convenable, le père sera dans l'obligation d'accepter ce choix. Il ne pourra la forcer à épouser quelqu'un d'autre qu'elle n'aime pas.

Pour l'école mâlékite également, le père a le droit de marier sa fille, même sans son consentement. Cependant, s'il la considère comme étant suffisamment mûre et lui donne l'autorisation de choisir un époux, dans ce cas il ne pourra plus la marier sans son consentement explicite. De même, le père est en mesure d'imposer le mariage à sa fille à condition que cette union ne soit pas préjudiciable à celle-ci.  

Commentaire :

près avoir lu l'article concernant cette info dans " le monde" de samedi , il s'avère que l'époux est un français converti à l'Islam!!!! :( dans ce cas la future épouse aurait dû se méfier d'autant plus .

La justice aurait - elle été rendue de la même manière pour une épouse  chrétienne ? Voilà la question que se pose Dounia Bouzar , anthropologue du fait religieux .

Milton

 Le problème de la virginité de cette femme n'a pas à être un élément essentiel du contrat de mariage. Il y a égalité des sexes, si la virginité est valable pour l'un elle l'est pour l'autre. Les hommes ne pouvant pas prouver la leur, cet élément ne peut donc être retenu..Mesdames je suis avec vous de tout coeur face à ce retour en arrière intolérable dans notre pays.

PEG